실리콘 밸리 은행의 붕괴의 미예측

실리콘밸리 은행은 관리 부실과 예금자들의 갑작스러운 패닉으로 인해 파산했습니다.

예금자들이 하루 만에 420억 달러를 인출하면서 3월 10일 뱅크런으로 실리콘 밸리 은행이

무너졌습니다.

공식적으로는 2008년 Washington Mutual에 이어 미국 역사상 두 번째로 큰 은행 실패였습니다.

실리콘 밸리 은행의 붕괴의 진실

연준 감독 부의장인 Michael Barr는 SVB 리더십이 어떻게 금리와 유동성 위험을 효과적으로 관리하지 못했는지 자세히 설명합니다.

"SVB의 실패는 관리 부실의 교과서적인 사례입니다."라고 Barr는 상원 은행 위원회에 전달될 증언에서 말했습니다.

연준 관계자는 대차대조표를 수정하려는 SVB의 뒤늦은 노력이 문제를 악화시켰을 뿐이라고 지적합니다.

Barr는 "은행이 문제를 해결하기 위해 너무 오래 기다렸고, 아이러니하게도 대차대조표를 강화하기 위해 취한 기한이 지난 조치가 은행의 파산으로 이어진 무보험 예금자를 촉발시켰다"라고 덧붙였습니다. 

 

분석가와 규제 당국이 잔해를 조사하기 시작하면서 몇 가지 위험 신호가 나타났습니다. SVB의 취약점은 놀랍게도 그리 복잡하지 않았습니다. 2008년은 미로 같은 월스트리트 파생 상품 시장의 중심에 있던 모호한 제품이 가치 없는 것으로 판명되어 미국 주택 시장을 황폐화시킨 것이 아닙니다.

SVB의 부검에서 기본적인 기업 관리 부실의 분명한 징후가 나타났으며 구식 고객 패닉과 혼합되었을 때 실존적 결함으로 판명되었습니다

위험 신호가 많았다

1983년에 설립된 SVB는 자금이 풍부한 Bay Area 기업과 개인 사이에서 금융 기관이자 지위의 상징이었습니다. 그것은 위험에 대한 열렬한 욕구만큼 놀라운 부로 알려진 벤처 자본가의 세계에 부응했습니다. SVB에서 은행을 운영하는 것은 엘리트 클럽의 일원이 되는 것이었습니다. 대담함, 성장 및 파괴를 옹호하는 고유한 실리콘 밸리 정신을 수용합니다.

구애한 신생 고객과 마찬가지로 SVB는 2018년에서 2021년 사이에 자산이 거의 4배로 증가하면서 엄청난 속도로 성장했습니다. 2022년 말에는 자산이 2,090억 달러로 미국에서 16번째로 큰 은행이 되었습니다. 그것은 그 자체로 알람 벨을 울렸을 것입니다.

위험 신호 첫 번째 : 급격한 성장

Better Markets의 CEO인 Dennis M. Kelleher는 은행이 빠르게 성장하면 모든 곳에 위험 신호가 있다고 말합니다. 경영진의 역량과 은행의 규정 준수 시스템이 나머지 비즈니스와 보조를 맞춰 성장하는 경우는 거의 없기 때문입니다.

 

실제로 SVB가 몰락하기 4년 전인 2019년 초에 연방 준비은행은 불충분한 위험 관리 시스템에 대해 은행에 경고했다고 Wall Street Journal과 New York Times의 보도가 있습니다. SVB의 주요 연방 규제 기관인 연준이 해당 경고에 대해 조치를 취했는지는 확실하지 않습니다. 중앙은행은 SVB에 대한 감독을 검토하고 있습니다.

위험 신호 두 번째 : 핫 머니

Wedbush Securities의 데이터에 따르면 거의 모든 SVB 예금의 97%가 보험에 들지 않았습니다.

일반적으로 미국 은행은 무보험 예금으로 대차대조표의 30%를 조달한다고 컬럼비아 경영대학원의 카이롱 샤오 교수는 말했습니다. 그러나 SVB는 "미친 금액"이었습니다.

말도 안 되는 일입니다. 한 기관에 무보험자금이 많은 사람이나 사업체라면 은행이 곤경에 처했을지 모른다는 의심이 들면 재빨리 그 돈을 빼돌릴 것이기 때문입니다.

 

이러한 예금에 대한 SVB의 과도한 의존은 SVB를 극도로 불안정하게 만들었습니다. 끈끈한 소셜 미디어 참여 고객 커뮤니티의 일부 구성원이 은행의 생존 가능성에 대해 걱정하기 시작했을 때 공황 상태는 입소문으로 퍼졌습니다.

위험 신호 세 번째 : 고객

Silicon Valley Bank는 다른 은행들이 기피했을 수도 있는 젊은 기술 스타트업과 협력하는 것으로 유명했습니다. 이러한 스타트업이 번창할 때 SVB도 함께 성장했습니다. 은행은 또한 그들의 재산이 회사의 주식에 묶여 있기 때문에 종종 현금이 부족한 신생 기업 설립자의 개인 자산을 관리했습니다.

“지리적으로 집중되어 있었습니다. 그것은 산업 부문에 집중되어 있었고 그 산업 부문은 금리에 극도로 민감했습니다.”라고 Kelleher는 말했습니다. "이 세 가지 위험 신호만으로도 은행의 임원과 이사가 시정 조치를 취해야 했습니다."

위험 신호 네 번째 : 위험 관리 부재

한 달 전만 해도 실리콘 밸리 은행의 재무 상태를 우연히 관찰했다면 놀랄 이유가 거의 없었을 것입니다.

빌라노바 대학의 재무학 교수인 존 세두노프는 "은행의 자본 상태와 유동성 비율을 보면 은행이 건강해 보였을 것"이라고 말했다. 

Sedunov는 시한폭탄이 은행의 포트폴리오 구성과 부채 구성에서 한 층 더 깊이 숨어 있었다고 말했습니다.

Silicon Valley Bank는 고객 예금의 55%를 장기 국채에 비정상적으로 많이 보유하고 있습니다. 그것들은 일반적으로 매우 안전한 자산이며 SVB는 거의 제로에 가까운 이자율 시대에 채권에 부담을 주었습니다.

하지만 이 채권의 시장 가치는 금리가 오르면 하락합니다.

 

일반적으로 은행은 금리 상승에 대한 노출을 최소화하기 위해 일정 기간 동안 고정 금리를 변동 금리로 효과적으로 교환하는 스왑이라는 금융 상품을 사용하여 금리 위험을 헤지 합니다.

SVB는 채권 포트폴리오에 제로 헤지를 적용한 것으로 보입니다.

위험 신호 다섯 번째 : 실종된 CRO

지난 1년 동안 연준은 현대에 전례 없는 속도로 금리를 인상했습니다. 그리고 그 해 대부분 동안 Silicon Valley Bank는 기업 리더십 팀인 최고 리스크 책임자(CRO)에 막대한 공석이 있는 상태로 운영되었습니다.

조지 워싱턴 대학교 법학 교수 이자 금융 규제 전문가 인 Art Wilmarth는 "최고 위험 책임자가 없는 것은 최고 운영 책임자나 최고 감사 책임자가 없는 것과 같습니다."라고 말했습니다. “그 규모의 모든 은행에는 위험 관리 위원회가 있어야 합니다. 그리고 CRO는 그 위원회에 보고하는 1순위 사람입니다.”

최고위험관리책임자가 8개월 동안 결석한 것은 SVB가 그랬던 것처럼 "놀라운 일"이라고 Wilmarth는 말했습니다.

 

이론적으로 CRO는 은행 장기 채권의 가치 하락으로 인한 초대형 위험과 초대형 예금 위험이 결합되어 과정을 수정할 가치가 있음을 발견할 수 있었을 것입니다.

그러나 CRO가 없더라도 SVB가 채권 포트폴리오에 대한 명확한 헤지 수단이 없다는 변명의 여지가 거의 없습니다.

CNN과 인터뷰한 몇몇 전문가들은 SVB 내부 사람들이 위험에 대해 알고 있었지만 그냥 지나쳤을 가능성이 있다고 말했습니다. 결국 은행은 자본이 풍부했습니다. 수익성이 있었습니다. 그리고 2008년 위기 이후 규제가 모든 은행을 더 안전하게 만들지 않았습니까?

 

Sedunov는 "누군가가 봤다고 확신하고 누군가가 미끄러지도록 내버려 두었을 것이라고 확신합니다."라고 말했습니다. “왜냐하면, 다시 말하지만, 만약 당신이 많은 큰 그림을 준수하고 있다면 아마도 그들은 무언가를 살아남을 수 있다고 생각했을 것입니다. 당신이 한 번에 420억 달러의 인출을 할 가능성은 얼마나 될까요? ”

<출처 : CNN>